Pose d’une chambre implantable veineuse centrale

Consultation gratuite

Demandez comment votre chambre implantable sera posée et où se situera l’extrémité du cathéter

Envoyez votre diagnostic et votre plan de traitement en précisant les médicaments prévus, toute chirurgie ou radiothérapie antérieure du thorax ou du cou, tout cathéter central antérieur et ce qu’il est devenu, une note sur tout trouble de la coagulation ou tout anticoagulant, ainsi que toute imagerie thoracique récente avec les fichiers d’images. Un chirurgien examine le dossier et vous indique quelle veine convient, si l’échographie et la vérification de la position de l’extrémité font partie du protocole ici, et quel sera le rythme des rinçages après votre retour à la maison. Sans frais, sans engagement, et une coordinatrice vous répond dans votre langue, en général le jour ouvrable même.

Ce qui se joue dans la première heure

Deux choses se décident pendant que vous êtes sur la table. La première est de savoir si l’aiguille trouve la veine proprement, ce qui détermine si vous repartez avec un pneumothorax ou un hématome du cou. La seconde est l’endroit où l’extrémité du cathéter vient se placer dans votre thorax, ce qui influence la fiabilité du dispositif pendant les deux années suivantes. Ni l’une ni l’autre ne vous sont visibles ensuite, et les deux sont consignées dans votre compte rendu opératoire.

En regroupant 35 études et 5 108 patients, guider l’aiguille par échographie plutôt que par repères anatomiques a réduit les complications totales avec un risque relatif de 0,29, les ponctions artérielles accidentelles avec un risque relatif de 0,28 sur 22 essais et 4 388 patients, et les hématomes avec un risque relatif de 0,27. Le succès à la première tentative a augmenté avec un risque relatif de 1,57, et le nombre moyen de tentatives a diminué de plus d’une.

Les mêmes auteurs, en examinant la veine située sous la clavicule plutôt que celle du cou, ont trouvé un effet de même sens, avec une ponction artérielle à un risque relatif de 0,21 et un hématome à 0,26 sur trois essais et 498 patients. Les deux revues portent sur les cathéters centraux de tous types plutôt que spécifiquement sur les chambres implantables, et le geste physique étudié est identique. Ce qu’aucune des deux revues ne peut vous dire, c’est quelle part de ce bénéfice subsiste entre les mains d’un opérateur qui n’a jamais utilisé les repères anatomiques, car les essais comparaient des techniques et non des opérateurs. Ce que l’on peut dire, c’est que l’effet est important, qu’il a été retrouvé à plusieurs reprises dans des essais de toutes tailles, et qu’aucun argument sérieux ne lui a été opposé depuis vingt ans, ce qui le place dans la petite catégorie des questions chirurgicales réellement tranchées.

Chaque décision et son coût

Huit décisions sont prises au sujet de votre chambre implantable, quatre avant votre réveil et quatre de façon répétée aussi longtemps que vous la gardez. Ce tableau résume toute la page.

Tableau large. Faites-le glisser latéralement sur un écran étroit, car il défile au lieu de se réduire.

Ce qu’est une chambre implantable

Quelle veine

Ce qu’a montré l’essai en réanimation

La plupart des données citées sur le site veineux proviennent d’un essai ayant randomisé 3 471 cathéters chez 3 027 patients de réanimation entre la veine sous la clavicule, la veine du cou et la veine de l’aine. Les taux de complications étaient respectivement de 1,5, 3,6 et 4,6 pour 1 000 jours-cathéter. Comparée à la voie sous-clavière, la voie fémorale avait un rapport de risque de 3,5 avec un intervalle de confiance de 1,5 à 7,8, et la voie jugulaire un rapport de risque de 2,1, significatif avec une valeur p de 0,04. La voie sous-clavière a payé son avantage en pneumothorax, avec treize cas nécessitant un drain thoracique contre quatre dans le groupe jugulaire. Cet essai portait sur des cathéters de courte durée chez des patients gravement malades, et une chambre implantable gardée deux ans chez une personne recevant une chimiothérapie toutes les trois semaines, c’est une autre situation. La durée de maintien, la raison de la pose et l’état de la personne diffèrent, et chacun de ces éléments pourrait inverser le classement des sites, raison pour laquelle cet essai figure ici comme élément de contexte plutôt que comme consigne.

Ce qu’a montré l’essai sur les chambres implantables

Un essai randomisé a posé directement la question chez des porteurs de chambre implantable, en répartissant 403 personnes atteintes de cancer entre trois approches, la veine du cou par repères anatomiques, la veine sous-clavière sous échographie et une dénudation chirurgicale de la veine céphalique dans le sillon de l’épaule. Le suivi médian a atteint 356,5 jours. Les complications précoces étaient absentes dans les bras jugulaire et sous-clavier et sont survenues chez 1,5 % du bras dénudation. Des thromboses sont survenues chez quinze, huit et onze patients respectivement, un écart qui semble notable et qui n’a pas atteint la significativité, avec une valeur p de 0,272. La conclusion même de l’essai était que ni le site ni la méthode ne modifiaient les taux de complications précoces ou tardives, et le seul résultat clair était que l’abord sous-clavier échoguidé échouait moins souvent, avec une valeur p de 0,001. Son titre promet un meilleur choix de site d’insertion et ses données n’en fournissent pas, ce qui mérite d’être noté chaque fois que l’article est cité à l’appui d’une veine particulière.

Comment lire ces deux essais ensemble

Avec 403 patients et presque aucune complication précoce, cet essai n’a pas la puissance nécessaire pour détecter une différence entre les sites, si bien que la lecture honnête est qu’aucun avantage d’un site n’a été démontré, et non que tous les sites se valent. Ce qui ressort, c’est que la manière d’entrer dans la veine comptait davantage que la veine choisie, et c’est le fil conducteur des trois sections suivantes. Si votre chirurgien a une préférence établie et sait l’expliquer, ce n’est pas ce point qu’il faut discuter.

Dénudation ou ponction

Il existe deux façons d’introduire le cathéter dans une veine. L’une consiste à pratiquer une petite incision et à le glisser dans une veine sous contrôle visuel direct. L’autre consiste à pousser une aiguille à travers la peau jusqu’à une veine profonde. Un essai allemand portant sur 1 205 patients a tranché une partie de la question et en a laissé une autre ouverte.

• La dénudation chirurgicale a entraîné moins de pneumothorax. Parmi les 1 159 patients analysés, le rapport de cotes pour le pneumothorax ou l’hémothorax était de 0,27, avec un intervalle de confiance de 0,09 à 0,88 et une valeur p de 0,029. Il s’agissait d’un essai de supériorité et la supériorité a été établie, ce qui mérite d’être précisé car l’essai est classé dans une grande base de données sous une étiquette laissant penser qu’il testait une équivalence.
• Tout le reste était identique. L’essai n’a rapporté aucune différence significative sur le succès initial, la tolérance, la morbidité globale après la chirurgie, la dose de rayonnement ou la mortalité à trente jours. L’abord fermé était plus rapide. Tout l’argument en faveur de la dénudation repose donc sur une seule complication, et c’est celle dont personne ne veut.
• La dénudation échoue aussi plus souvent. Une analyse groupée de six essais randomisés couvrant 1 831 patients a trouvé un rapport de cotes de 0,308 pour le pneumothorax en faveur de la dénudation et un rapport de cotes de 2,364 en sa défaveur pour l’échec de la technique prévue, avec un intervalle de confiance de 1,051 à 5,315 qui exclut tout juste un. Ces deux résultats doivent être cités ensemble ou pas du tout.
• La comparaison n’était pas entièrement équitable. Dans l’essai allemand, le bras ponction correspondait à une ponction sous-clavière sans échoguidage systématique. Compte tenu de ce que montrent les données sur l’échographie, ce n’est pas l’alternative moderne, et les auteurs ont eux-mêmes limité leur conclusion à des cohortes comparables. La synthèse raisonnable est que la dénudation est un bon premier choix et que la ponction échoguidée est le bon recours en cas d’échec.
• Ces deux articles ne sont pas indépendants. Les 1 159 patients de l’essai randomisé représentent environ deux tiers des 1 831 de l’analyse groupée, et les deux travaux partagent la plupart de leurs auteurs. Les compter comme deux confirmations distinctes du même résultat surestimerait les données, et c’est une erreur à éviter quand un seul résultat porte toute la démonstration.

Pourquoi l’échographie compte

Le cathéter qui se rompt

Un cathéter qui passe entre la clavicule et la première côte est comprimé chaque fois que vous bougez l’épaule. Au fil des mois, cette compression répétée peut user le tube, et l’extrémité libre migre avec le flux sanguin vers le cœur ou l’artère pulmonaire. On appelle cela le syndrome de pincement (pinch-off), et il est propre à la voie passant sous la clavicule.

Dans une série de 1 320 poses de chambres implantables par voie sous-clavière, neuf cathéters se sont rompus et ont embolisé, soit 0,68 %. Seuls deux des neuf présentaient un signe de pincement visible sur les radiographies relues après coup. Huit des neuf se sont manifestés par un gonflement douloureux autour de la chambre pendant une perfusion, et aucun n’a eu de symptôme lié au fragment lui-même. Tous les fragments ont été retirés par une veine de l’aine, et personne n’est décédé.

Dans ce paragraphe, quelque chose compte plus que le chiffre principal, et cela tient en deux points. Le premier est que le signe radiologique d’alerte n’est pas fiable, décrit par les auteurs eux-mêmes comme loin d’être constant, de sorte qu’une radiographie normale n’exclut pas le problème. Le second est ce que les patients ont réellement ressenti, à savoir une douleur et un gonflement au niveau de la chambre pendant une perfusion plutôt que quoi que ce soit de spectaculaire. C’est le symptôme à signaler immédiatement, et c’est le même symptôme qu’un problème beaucoup plus banal, raison pour laquelle il vaut mieux le signaler que poser soi-même un diagnostic.

Les estimations publiées situent l’incidence globale de rupture et d’embolisation entre 0,5 et 1 %, à partir de la littérature générale et non de leur propre cohorte. C’est rare, c’est réparable, et c’est l’un des arguments pour choisir une voie qui ne traverse pas du tout cet espace étroit. La dénudation d’une veine à l’épaule et la ponction de la veine jugulaire interne au cou évitent toutes deux complètement l’espace costoclaviculaire, et c’est un point en leur faveur qui n’a rien à voir avec les essais décrits plus haut.

Ce que rapportent les grandes séries

Cinq séries publiées portant au total sur plus de sept mille dispositifs donnent une image raisonnable de ce qui se passe réellement. Les chiffres varient parce que les populations et les définitions varient, et l’allure générale reste constante.

Encore un tableau large. Faites-le glisser latéralement sur un écran étroit, car il défile au lieu de se réduire.

Questions à emporter

Les six premières relèvent de la discussion avant la pose. Les quatre dernières relèvent de la discussion sur la vie avec le dispositif ensuite.

1. L’échographie est-elle utilisée systématiquement pour la ponction, ou seulement après l’échec d’une première tentative ?
2. Quelle veine et quelle technique sont prévues pour moi, et pourquoi celles-là ?
3. Dites-moi comment la position de l’extrémité du cathéter sera vérifiée avant que je quitte le bloc opératoire.
4. Recevrai-je une copie du compte rendu opératoire indiquant la veine, la technique et la position de l’extrémité ?
5. Combien de temps après la pose la chambre implantable sera-t-elle utilisée pour la première fois ?
6. Quel est votre propre taux de pneumothorax et d’échec de pose pour cette intervention ?
7. Quelle solution sera utilisée pour le verrou de la chambre, et à quel intervalle lorsque je ne suis pas en traitement ?
8. Qui est autorisé à la piquer, et que dois-je dire si quelqu’un prend une aiguille ordinaire ?
9. Quels symptômes doivent me faire appeler le jour même au lieu d’attendre le rendez-vous suivant ?
10. Quand prévoyez-vous de la retirer, et que se passe-t-il si je préfère la garder plus longtemps ?

Où doit se situer l’extrémité

La cible, et pourquoi c’est une cible

Les cathéters doivent se terminer à la jonction entre la veine cave supérieure et l’oreillette droite. Trop haut, l’extrémité repose contre la paroi veineuse dans un sang plus lent, où les médicaments sont moins dilués et où un caillot se forme plus facilement. Trop bas, elle se trouve dans le cœur. La fenêtre n’est pas énorme, et c’est pourquoi la position est vérifiée avant la fin de l’intervention et non le lendemain matin. Radiologues et chirurgiens décrivent la cible un peu différemment et le résultat pratique est le même, à savoir que l’extrémité doit se trouver dans le tiers inférieur de la veine cave supérieure ou juste à l’entrée de l’oreillette, et qu’une extrémité nettement plus haute est un constat qui appelle une correction plutôt qu’une acceptation.

Le cathéter bouge quand vous bougez

Des chercheurs ont comparé la position de l’extrémité de 62 chambres implantables thoraciques sur des clichés pris en position couchée puis debout, et ont constaté une migration d’environ 20 millimètres vers le haut, une différence avec une valeur p de 0,003. Ce seul résultat explique beaucoup de choses sur les chambres implantables qui semblaient parfaitement positionnées le jour même et qui cessent de donner du reflux sanguin quelques semaines plus tard, et c’est la raison pour laquelle les opérateurs expérimentés visent un peu plus bas que la cible théorique lorsque le patient est allongé. Votre contrôle de position se fait à plat sur une table, puis vous passez le reste de la vie du dispositif en position debout, de sorte qu’une extrémité qui paraissait correcte pendant l’intervention se situe environ deux centimètres plus haut pendant la majeure partie de son usage. La même étude a cherché si les extrémités plus hautes dysfonctionnaient davantage et a rapporté 36 % contre 8 %, mais cette comparaison reposait sur quatre événements contre deux et n’a pas atteint la significativité statistique, avec une valeur p de 0,057. C’est une hypothèse raisonnable et non un fait démontré, et les auteurs l’ont dit eux-mêmes.

Vérifier la position sans radiographie

Il existe une méthode électrique dans laquelle le cathéter lui-même sert d’électrode, la forme du tracé électrique du cœur indiquant à l’opérateur quand l’extrémité a atteint le bon endroit. Dans une étude portant sur 231 adultes ayant reçu une chambre implantable, la proportion de positions idéales de l’extrémité ne différait pas entre cette méthode et le contrôle radioscopique, avec une valeur p de 0,733, même si les deux méthodes étaient utilisées chez les mêmes patients, ce qui en fait une étude de concordance plutôt qu’une comparaison de stratégies. Une étude multicentrique plus large de la technique concordait avec l’imagerie dans 95,8 % des cas, et cette étude a été menée chez des enfants et surtout avec des dispositifs autres que des chambres implantables, elle ne se transpose donc pas directement à un adulte porteur d’une chambre thoracique. Ce que les deux suggèrent, c’est que la méthode électrique est une solution de remplacement raisonnable là où la radioscopie n’est pas disponible, et rien de plus. Aucune des deux études n’a mesuré si les patients allaient mieux ensuite.

Infection

L’infection est la première cause de retrait d’une chambre implantable. Elle atteignait 4,7 % dans une série allemande de 1 008 dispositifs, 1,44 % dans une série chinoise de 2 996 patientes atteintes d’un cancer du sein, et 0,21 pour 1 000 jours-cathéter dans une série taïwanaise de 1 449 chambres implantables. Ces chiffres ne se contredisent pas, ce sont trois façons de compter sur trois durées de suivi différentes, et un taux par jour-cathéter est le seul qui permette de comparer honnêtement les études entre elles. Un pourcentage indique la part de patients ayant eu un problème sans dire sur quelle durée, et comme une chambre implantable gardée deux ans représente environ quatre fois l’exposition d’une chambre gardée six mois, deux pourcentages identiques peuvent décrire des situations très différentes.

Deux interventions ont été correctement testées et elles vont dans des directions opposées. L’antisepsie cutanée fonctionne. Dans un essai portant sur 2 349 patients de réanimation, nettoyer la peau avec de la chlorhexidine alcoolique plutôt qu’avec de la povidone iodée alcoolique a réduit l’infection liée au cathéter de 1,77 à 0,28 pour 1 000 jours-cathéter, soit un rapport de risque de 0,15 avec un intervalle de confiance de 0,05 à 0,41. Un lavage préalable de la peau n’apportait rien. Les réactions cutanées sévères étaient plus fréquentes avec la chlorhexidine, 27 patients contre 7, et ont conduit à l’arrêter chez deux d’entre eux, il vaut donc la peine de signaler une réaction antérieure avant que quiconque prenne le flacon. Cet essai portait sur des cathéters de courte durée chez des patients gravement malades dont le taux d’infection de base est bien supérieur à celui d’une chambre implantable en oncologie, le rapport de risque ne doit donc pas être lu comme un chiffre valable pour les chambres implantables, et le choix d’antiseptique qu’il soutient s’applique chaque fois que votre chambre est piquée.

Donner des antibiotiques avant la pose ne fonctionne pas. En regroupant cinq essais randomisés et 360 adultes, le risque relatif d’infection était de 0,72 avec un intervalle de confiance allant de 0,33 à 1,58 et une valeur p de 0,41. Si un service vous donne systématiquement un antibiotique avant de poser une chambre implantable, il fait quelque chose qui a été testé et dont l’absence d’effet a été constatée. La même revue a bien trouvé un bénéfice au verrou du dispositif par une solution antibiotique plutôt que par de l’héparine, avec un risque relatif de 0,47 et un nombre de sujets à traiter de douze lorsque le taux d’infection de base avoisine 15 %, et ses auteurs ont clairement indiqué que ces données provenaient de 468 participants majoritairement enfants et qu’ils ne pouvaient pas dire si elles s’appliquaient aux chambres entièrement implantées. Cette réserve doit accompagner le résultat à chaque fois, car un verrou antibiotique n’est pas une petite intervention et la population chez laquelle il s’est montré efficace n’est pas celle qui lit cette page.

Caillots

À quelle fréquence cela survient

Le caillot se forme soit sous la forme d’une gaine de fibrine autour du cathéter, fréquente et souvent silencieuse, soit sous la forme d’une thrombose de la veine elle-même, qui fait gonfler le bras et le cou du même côté. Dans les grandes séries ci-dessus, la thrombose veineuse profonde du bras représentait 0,63 % des patients dans l’une, 1,9 % dans une autre et 3,6 % dans une troisième, et une gaine de fibrine autour du cathéter a été retrouvée dans 1,84 % des cas. Le cancer lui-même augmente le risque de caillot, de sorte que distinguer la part du dispositif de celle de la maladie n’est pas simple.

Les anticoagulants préviennent-ils les caillots

Treize essais randomisés portant sur 3 420 personnes atteintes de cancer et porteuses d’un cathéter central ont testé cette question, et la réponse diffère selon le médicament. L’héparine de bas poids moléculaire a réduit les caillots symptomatiques liés au cathéter avec un risque relatif de 0,43 et un intervalle de confiance de 0,22 à 0,81, soit 38 événements de moins pour mille personnes, et les auteurs de la revue ont jugé cette certitude modérée. La warfarine n’a pas eu cet effet, avec un risque relatif de 0,61 dont l’intervalle de confiance allait de 0,23 à 1,64 et incluait donc l’absence totale d’effet. Aucun des deux médicaments n’a réduit la mortalité. En comparaison directe, l’héparine de bas poids moléculaire a entraîné davantage de baisses des plaquettes, avec un risque relatif de 1,69 et un intervalle de confiance de 1,20 à 2,39. Ces treize essais regroupent cathéters tunnelisés, chambres implantables et cathéters du bras, et la revue ne détaille pas les résultats par dispositif, les chiffres décrivent donc les cathéters centraux chez les patients atteints de cancer comme catégorie plutôt que les chambres implantables en particulier, une limite que les auteurs signalent et que la plupart des articles secondaires omettent.

Pourquoi personne n’en donne systématiquement

Éviter 38 caillots pour mille personnes semble utile jusqu’à ce que l’on remarque que la même analyse n’a trouvé aucune réduction de la mortalité et que la contrainte pèse sur tous les patients alors que le bénéfice ne concerne que quelques-uns. Les auteurs de la revue présentent cela comme une balance que le patient doit peser, ce qui est un langage inhabituellement direct pour une revue systématique. Les recommandations ne préconisent pas de prévention systématique, et aucune de ces données ne concerne les anticoagulants oraux plus récents, qui n’étaient pas éligibles pour la revue et n’ont pas été testés dans cette indication.

Héparine ou sérum physiologique

Chaque chambre implantable est rincée après usage et verrouillée avec une solution qui reste dans le cathéter jusqu’à la fois suivante. La question de savoir si cette solution doit contenir de l’héparine se discute depuis trente ans, et le débat n’est pas clos. Quatre études sont habituellement citées et elles ne concordent pas.

Encore un tableau large. Faites-le glisser latéralement sur un écran étroit, car il défile au lieu de se réduire.

À quelle fréquence la rincer

Les arguments pour espacer les rinçages

Si vous avez terminé votre traitement et que vous gardez la chambre implantable au cas où la maladie reviendrait, un rinçage toutes les quatre semaines représente douze venues à l’hôpital par an sans autre motif. Une étude coréenne a suivi 154 patients atteints d’un cancer colorectal rincés à un intervalle moyen de 98,4 jours et a constaté que la chambre fonctionnait encore chez 152 d’entre eux, 25 des 30 patients ayant rechuté ayant pu utiliser le dispositif en place sans nouvelle intervention. C’est un résultat réellement utile pour qui envisage une année de rendez-vous mensuels.

Pourquoi ce résultat est plus fragile qu’il n’y paraît

L’étude coréenne a commencé avec 214 patients et en a exclu 60, dont 54 pour non-respect de l’intervalle de rinçage. Autrement dit, toutes les personnes chez qui le rythme de trois mois n’a pas été tenu ont été retirées du décompte avant la mesure du résultat, si bien que les 152 sur 154 sont un résultat conditionné par une observance parfaite et ne peuvent pas être lus comme ce qui se passe en pratique courante. Il n’y avait pas non plus de groupe de comparaison rincé plus souvent, l’étude ne peut donc pas montrer que trois mois valent un mois. Un autre essai randomisé portant sur 143 patients a comparé l’héparine tous les quatre mois, l’héparine tous les deux mois et le sérum physiologique tous les deux mois, et n’a trouvé aucune obstruction avant le dixième mois, où un seul patient a été retiré. Une absence d’événements dans un petit essai n’est pas une démonstration d’équivalence, et le seuil d’équivalence fixé par les auteurs n’a jamais été évalué. Zéro événement est un constat rassurant et ce n’est pas une preuve.

Ce qu’il faut demander avant

Le déroulement de la journée

Les règles semaine après semaine

Une fois la chambre implantable en place, les éléments qui déterminent sa durée de vie sont petits, répétés et en grande partie hors de votre contrôle. Les connaître vous permet de remarquer quand ils ne sont pas appliqués.

Ce tableau est large également. Faites-le glisser latéralement sur un écran étroit, car il défile au lieu de se réduire.

Ce qu’il faut nous envoyer

Savoir si la pose d’une chambre implantable est simple dans votre cas se décide en grande partie sur documents, et les cas délicats sont en général signalés par l’un des éléments de cette liste.

• Votre diagnostic et le calendrier du traitement. Quels médicaments, à quelle fréquence et pendant combien de temps. Un protocole administré toutes les trois semaines pendant six mois n’impose pas les mêmes contraintes qu’une perfusion continue par pompe ou qu’une nutrition parentérale de longue durée, et une grande série a montré que l’association chimiothérapie et nutrition par la même chambre avait une survie du dispositif bien plus faible que la chimiothérapie seule.
• Tout ce qui a déjà été fait sur votre thorax ou votre cou. Chirurgie antérieure, radiothérapie, chambre implantable ou cathéter antérieur d’un côté ou de l’autre, et ce qu’il est devenu. Des veines cicatricielles ou déjà thrombosées changent complètement le plan et sont la raison la plus fréquente d’abandonner un premier choix.
• Une imagerie thoracique récente, avec les fichiers d’images. Un scanner réalisé pour le bilan d’extension montre en général assez bien les veines pour planifier la voie d’abord. Envoyez les images et pas seulement le compte rendu, car le radiologue ici voudra examiner les vaisseaux eux-mêmes.
• Antécédents de coagulation et anticoagulants en cours. Tout caillot antérieur, tout trouble connu de la coagulation, ainsi que le médicament et la dose exacts plutôt que la classe. Les conduites diffèrent selon le médicament et la gestion autour de l’intervention doit être organisée à l’avance.
• Le côté que vous préférez. Latéralité, ceinture de sécurité, bretelle de soutien-gorge, crosse de fusil, violon. C’est la seule décision de toute cette page où votre préférence constitue l’élément déterminant, et personne ne la devinera.

Quand on la retire

Combien de temps elles durent

Dans une série de 324 chambres implantables suivies sur onze ans et totalisant 159 764 jours-cathéter, le suivi médian était de 490,6 jours et le retrait pour complication est survenu dans 8,6 % des cas. Dans une série française de 815 patients suivis un an, 55 dispositifs ont été retirés tôt, en moyenne 3,7 mois après la pose, et aucune de ces séries ne décrit un objet qui tombe souvent en panne, les deux décrivent un dispositif dont la plupart des échecs surviennent relativement tôt plutôt qu’au terme d’une longue vie utile.

Pourquoi on les retire

L’infection venait en tête de la liste française avec 19 retraits, suivie de l’extériorisation du dispositif à travers la peau avec 14, de la migration du cathéter avec 6, du caillot avec 5 et des problèmes mécaniques avec 3. La série allemande de 1 008 dispositifs rapportait 32 complications précoces ayant conduit au retrait dans 11 cas et 88 complications tardives ayant conduit au retrait dans 34 cas, autrement dit la plupart des complications n’ont pas coûté le dispositif au patient. Cela mérite d’être su avant de supposer qu’un problème signifie une nouvelle intervention.

La garder après la fin du traitement

Environ trois patients sur dix rechutent après la fin du traitement de certains cancers, le plus souvent dans les deux ans, et c’est l’argument pour garder la chambre implantable plutôt que la retirer à la fin de la chimiothérapie. Dans l’étude de surveillance coréenne, 25 des 30 patients ayant rechuté ont utilisé la chambre en place pour leur nouveau traitement sans nouvelle intervention. En face se trouvent la charge d’entretien, le petit risque infectieux persistant et le fait qu’un dispositif sous la peau est un rappel quotidien. Aucune donnée ne tranche cette question, et c’est une conversation raisonnable à avoir plutôt qu’une décision à accepter par défaut. Ce qui emporte la décision pour beaucoup de personnes, c’est la perspective d’une seconde intervention au pire moment, car une rechute n’est pas le moment où l’on souhaite organiser un accès veineux depuis le début, et cet argument pèse plus lourd que tous les chiffres de part et d’autre.

Venir à Istanbul

FAQ sur la chambre implantable veineuse centrale