Chirurgie générale

Colectomie laparoscopique

Les essais ont tranché la question de l’efficacité de la colectomie par cœlioscopie. Ce qui reste, c’est de savoir si vous êtes un candidat approprié, quelle version de l’intervention vous est proposée et combien de ces opérations votre chirurgien a réalisées. La courbe d’apprentissage publiée va de 88 à 152 cas.

À propos de ce département

Une analyse de 4 852 opérations colorectales laparoscopiques réalisées par 19 chirurgiens a montré que le nombre de cas nécessaires avant que les résultats cessent de s’améliorer se situait entre 88 et 152, selon le critère mesuré. Ce chiffre est l’élément le plus utile de cette page. La question de savoir si la colectomie par cœlioscopie fonctionne est tranchée et les essais sont présentés ailleurs sur ce site. Ce qui reste, et ce qui détermine votre résultat, c’est de savoir si vous êtes un candidat approprié, quelle version de l’intervention vous est proposée et combien de ces opérations la personne qui opère a réellement réalisées.

Consultation gratuite

Demandez si votre cas se prête à une voie cœlioscopique

Envoyez le compte rendu de coloscopie, les comptes rendus d’imagerie de l’abdomen et du pelvis, votre taille et votre poids, la liste de toutes vos opérations abdominales ou pelviennes antérieures avec leurs dates approximatives, ainsi que tout résultat de biopsie. Un chirurgien colorectal lit le dossier et vous dit si l’intervention est prévue par voie laparoscopique, ce qui motiverait une conversion en chirurgie ouverte dans votre cas, et combien de ces opérations ce chirurgien réalise par an. Sans frais, sans engagement, et une coordinatrice vous répond dans votre langue, en général le jour ouvrable même.

WhatsApp: +90 549 648 55 11 Envoyez vos images et vos comptes rendus +90 549 648 55 11

Ce que veut dire cœlioscopie ici

Quatre points méritent d’être compris avant tout le reste, car la plupart des malentendus sur ce sujet viennent de l’un d’eux.

L’intervention réalisée à l’intérieur reste la même

Le même segment de côlon est libéré, les mêmes vaisseaux sanguins sont sectionnés aux mêmes endroits et les mêmes ganglions lymphatiques sont retirés. La cœlioscopie change la façon dont le chirurgien accède au côlon et ne change rien à ce qui est fait au côlon. Celui qui la décrit comme une intervention plus petite décrit la cicatrice et non l’opération.

Le dioxyde de carbone gonfle l’abdomen

Le gaz éloigne la paroi abdominale des organes pour créer de la place, en général à une pression d’environ 12 millimètres de mercure. Un essai utilisant une curarisation profonde pour permettre une pression de travail de 9,3 au lieu de 12 a montré des scores de douleur plus bas ensuite, moins de douleurs projetées vers la pointe de l’épaule et une reprise plus rapide des gaz, ce qui montre que la pression elle-même participe à ce que vous ressentez le premier jour.

La pièce opératoire doit tout de même sortir du corps

Un segment de côlon ne peut pas passer par un trocart, il y a donc toujours une incision plus large, en général de quatre à six centimètres, sauf si la pièce est extraite par le rectum ou par le vagin. Cette incision est la partie la plus douloureuse de la cicatrice et celle qui évolue le plus souvent vers une hernie, et l’endroit où le chirurgien la place est une vraie décision.

Personne ne sait à l’avance que l’intervention se terminera par cœlioscopie

Une partie des opérations commencées par laparoscopie se terminent en chirurgie ouverte, et la décision est prise en cours d’intervention par un chirurgien qui regarde des tissus que vous ne voyez pas. Consentir à une colectomie par cœlioscopie, c’est toujours consentir à une éventuelle colectomie ouverte, et un chirurgien qui n’aborde pas ce point ne vous rend pas service.

Qui peut en bénéficier

Deux facteurs liés au patient reviennent dans toute discussion sur l’éligibilité, et tous deux sont plus nuancés que les conseils habituels ne le laissent croire.

Le poids corporel, et l’endroit où se situe la graisse

En regroupant 43 études comparatives, un indice de masse corporelle plus élevé était associé à une opération plus longue, à des pertes de sang plus importantes, à davantage de conversions en chirurgie ouverte, à plus de complications au total, à plus d’infections de la plaie, à plus de fuites au niveau de l’anastomose et à un nombre plus faible de ganglions prélevés. Cette analyse rapportait des valeurs de probabilité sans tailles d’effet, elle établit donc le sens et non l’ampleur. Une question plus précise est celle de la localisation de la graisse, car la graisse située à l’intérieur de l’abdomen gêne la vue d’une façon que la graisse sous la peau ne provoque pas, et quatre études mesurant la graisse viscérale sur une imagerie ont trouvé que l’opération durait environ 24 minutes de plus, que le risque de conversion était 2,24 fois plus élevé avec un intervalle de confiance de 1,05 à 4,78, que le risque de complication était 2,33 fois plus élevé et qu’environ six ganglions de moins étaient prélevés. Rien de tout cela ne rend un patient plus corpulent inéligible, et c’est précisément pour cela qu’un chirurgien expérimenté compte davantage dans ces cas que dans les cas faciles. Posez la question directement et attendez une réponse honnête sur la difficulté plutôt qu’un refus.

Les opérations abdominales antérieures

Les antécédents chirurgicaux sont le facteur dont les patients pensent le plus souvent qu’il les exclut, et les données disent le contraire. Une étude appariée portant sur 756 patients a comparé 378 personnes ayant déjà été opérées de l’abdomen à 378 personnes sans antécédent, et la conversion était de 16,67 % contre 9,55 %, les adhérences étant responsables de 55,56 % des conversions dans le premier groupe contre 27,78 % dans le second. L’opération durait vingt minutes de plus. Tout le reste était identique, y compris le délai de récupération, la durée d’hospitalisation, les complications, les décès, le nombre de ganglions prélevés et la survie à trois ans. Une deuxième série de 181 patients n’a trouvé aucune différence significative de conversion, et a montré que le temps opératoire supplémentaire n’apparaissait que sur les 90 premiers cas du chirurgien, ce qui renvoie à l’expérience plutôt qu’aux adhérences. Deux patients de cette série ont eu une plaie de l’intestin grêle pendant la libération des adhérences et, chez l’un d’eux, elle n’a pas été remarquée sur le moment, ce qui est le risque précis qu’il faut nommer.

Les cas réellement plus difficiles

Certaines situations sont difficiles d’une façon qu’aucun optimisme du patient ne modifie, et se l’entendre dire clairement est plus utile que d’être rassuré. La réintervention pour maladie de Crohn en est l’exemple le plus net. Parmi 65 patients opérés d’une seconde résection iléocolique, 28,1 % des tentatives laparoscopiques ont été converties en opération ouverte et 43,1 % ont eu une complication au cours du premier mois, le plus souvent mineure. Une opération ouverte antérieure dans la même zone était le facteur poussant le plus vers la conversion. À l’inverse, une série de 27 patients opérés par laparoscopie pour une maladie de Crohn récidivante a rapporté une conversion chez 2 d’entre eux seulement, un temps opératoire médian de 110 minutes, un séjour médian de 4 jours et une reprise du travail à trois semaines et demie, l’approche est donc loin d’être vaine entre de bonnes mains.

La maladie diverticulaire compliquée est l’autre situation. Lorsque le côlon enflammé s’est collé à la vessie et a formé une fistule, une revue de 202 patients issus de 25 études a rapporté des temps opératoires allant de 150 à 321 minutes, une seule fuite et aucun décès, même si ses auteurs disaient clairement qu’ils ne pouvaient pas du tout établir le taux de conversion à partir des données publiées. En urgence, quatre études non randomisées portant sur 436 patients ont trouvé moins de complications après une approche laparoscopique, avec un risque relatif de 0,62 et un intervalle de confiance de 0,49 à 0,80, et aucune différence de temps opératoire, de reprise chirurgicale ou de mortalité à 30 jours. Ces auteurs ont formulé leur propre mise en garde de façon inhabituellement directe, en disant que les patients opérés à ventre ouvert étaient plus graves et que les résultats devaient être interprétés avec une extrême prudence, ce qui est une manière juste de dire que la laparoscopie est faisable dans certaines urgences et que les chiffres publiés la flattent. La décision dans une véritable urgence dépend de votre stabilité et non des préférences de quiconque, et elle est prise par le chirurgien qui vous examine à ce moment-là.

La conversion

Sa fréquence, et ses raisons

Sur 4 796 opérations colorectales programmées dans une collaboration qualité à l’échelle d’un État américain, 18,2 % des cas laparoscopiques ont été convertis en chirurgie ouverte contre 7,7 % des cas robotiques, et les facteurs poussant vers la conversion dans le groupe laparoscopique étaient les adhérences modérées ou sévères, l’obésité, un diagnostic de cancer, l’hypertension artérielle, les opérations du rectum, une programmation non prévue et le tabagisme. Remarquez ce qui manque dans cette liste, à savoir l’âge, et remarquez que la plupart des éléments vous concernent vous plutôt que le chirurgien. Cette étude a aussi montré qu’un volume d’activité plus élevé du chirurgien protégeait de la conversion dans les deux groupes, ce qui est le même constat que l’on retrouve partout sur cette page. Une série monocentrique de 183 colectomies droites a rapporté une conversion dans 12 % des cas, une maladie avancée, une tumeur de plus de cinq centimètres et une opération réalisée dans les premières années rendant la conversion plus probable, et l’effet de l’année est à nouveau la courbe d’apprentissage.

Ce que cela signifie si cela vous arrive

La réponse honnête est que les opérations converties donnent de moins bons résultats que celles menées à terme, et l’interprétation honnête est que cela reflète qui est converti plus que ce que fait la conversion. Dans cette série de colectomies droites, les patients dont l’opération a été convertie ont eu une infection de la plaie dans 27,3 % des cas contre 5 %, une mortalité à 30 jours de 9,1 % contre 0,62 %, et une survie à cinq ans après chirurgie à visée curative de 53,8 % contre 72,6 %. Le même schéma apparaît dans une base de données américaine bien plus large de 25 253 opérations, où les 6,0 % de cas robotiques convertis ont eu une mortalité plus élevée, plus de complications, des séjours plus longs et plus d’infections que ceux menés à terme. Ce que rien de tout cela ne vous dit, c’est si commencer d’emblée en chirurgie ouverte aurait été meilleur, car personne ne randomise les patients ainsi. La conclusion pratique est l’inverse de ce que beaucoup de patients en retiennent, à savoir que vous voulez un chirurgien qui convertit lorsque l’opération l’exige et qui vous dit à l’avance ce qui l’y conduirait.

Le poids du chirurgien

La courbe d’apprentissage, mesurée

Il existe des méthodes statistiques qui suivent les résultats d’un chirurgien cas par cas et identifient le moment où ils cessent de s’améliorer, et elles ont été appliquées plusieurs fois à cette opération. La plus grande analyse a regroupé 4 852 cas de 19 chirurgiens et a trouvé que la courbe s’aplatissait à 152 cas pour les conversions, 143 pour les complications, 103 pour la durée de séjour, 96 pour le temps opératoire et 87 pour les pertes de sang, ce que ses auteurs ont résumé par une courbe d’apprentissage de 88 à 152 cas. Une étude portant sur deux chirurgiens expérimentés réalisant des résections avec main assistée a situé le point de bascule à 105 et 108 cas, le temps opératoire moyen passant de 263 minutes à 185, avec moins de complications, moins d’infections et moins de réadmissions dans la période ultérieure. La chirurgie par incision unique a sa propre courbe distincte, et les 113 cas d’un chirurgien la situent entre 61 et 65. Un chiffre différent apparaît pour les internes supervisés, où 13 internes réalisant des résections sigmoïdiennes encadrées les effectuaient de façon constante et sans échec après environ 11 cas, et ce chiffre veut dire tout autre chose puisqu’il décrit une seule procédure étroitement définie avec un expert à leurs côtés.

Ce qu’a changé un programme national de formation

L’Angleterre a mené un programme officiel de formation et de mentorat pour les chirurgiens seniors souhaitant convertir leur pratique à la chirurgie colorectale laparoscopique, et les résultats ont été mesurés par rapport à tous les autres chirurgiens du pays. Pour 108 participants, en comparant 4 586 opérations avant avec 5 115 après et avec 72 930 opérations appariées réalisées par des chirurgiens n’ayant pas participé, la proportion d’opérations réalisées par laparoscopie a augmenté de 20,9 points de pourcentage de plus que la tendance nationale, avec un intervalle de confiance de 18,5 à 23,3. La mortalité à trente jours a baissé de 1,6 % en valeur relative avec un intervalle de confiance de 0,2 à 3,4, et la mortalité à quatre-vingt-dix jours de 2,3 % avec un intervalle de confiance de 0,4 à 4,3. Il est rare de pouvoir montrer une telle chose, à savoir que la formation structurée de chirurgiens déjà qualifiés a modifié de façon mesurable le nombre de patients survivants. C’est aussi la raison pour laquelle poser des questions sur la formation et le volume d’activité est une démarche raisonnable et non une impolitesse.

Le volume de l’hôpital

Ce qu’il influence

Une étude nationale néerlandaise portant sur 61 394 patients a comparé les hôpitaux selon le nombre de résections colorectales réalisées chaque année. Les hôpitaux réalisant moins de 50 résections coliques par an convertissaient plus souvent les opérations laparoscopiques en chirurgie ouverte que ceux en réalisant 100 ou plus, avec un rapport de cotes de 1,25 et un intervalle de confiance de 1,06 à 1,46. La mortalité à trente jours après chirurgie colique était également plus élevée dans le groupe à faible volume, avec un rapport de cotes de 1,17 et un intervalle de confiance de 1,02 à 1,35. Ces deux effets sont modestes et tous deux sont réels, et ensemble ils décrivent un hôpital où le cas difficile a un peu plus de chances de devenir une opération ouverte et où le patient grave a un peu moins de chances d’être rattrapé. Aucun de ces chiffres n’est une raison de passer devant un hôpital compétent, et tous deux sont une raison de demander combien de résections colorectales par an le service réalise, un nombre que chaque hôpital connaît et que la plupart vous donneront si vous le demandez directement.

Ce qu’il n’influence pas

Dans cette même étude de 61 394 patients, les taux de fuite au niveau de l’anastomose ne différaient pas entre les hôpitaux à volume élevé et faible, et la survie à cinq ans non plus. C’est un résultat véritablement rassurant et il mérite d’être énoncé aussi clairement que l’autre. Le volume est un indicateur indirect de quelque chose, et ce quelque chose semble être la capacité à mener une opération difficile par laparoscopie et à reconnaître et sauver un patient qui se dégrade, plutôt que la qualité de l’opération carcinologique elle-même. Les auteurs de l’étude ont noté qu’ils ne disposaient d’aucune donnée sur le volume d’activité de chaque chirurgien, qui est probablement la variable la plus importante et celle que personne ne publie. Comme vous ne pouvez pas la consulter, demandez-la.

Chirurgie par incision unique

Au lieu de quatre ou cinq trocarts séparés, tout passe par une seule ouverture, en général au niveau du nombril. Elle est proposée dans certains centres comme une amélioration et les données la concernant sont plus contrastées que ne le laisse croire la communication.

Les complications sont les mêmes. En regroupant 11 essais randomisés portant sur 1 370 patients, les complications globales donnaient un rapport de cotes de 0,99 avec un intervalle de confiance de 0,75 à 1,30, et le temps opératoire n’était pas différent non plus.
Les cicatrices sont vraiment plus courtes et la douleur vraiment moindre. Sur 16 études et 2 425 patients, la longueur totale d’incision était plus courte de 3,31 centimètres et les scores de douleur étaient plus bas les premier et deuxième jours après l’opération, les deux avec une marge nette.
La conversion est peut-être plus probable. Dans les mêmes 11 essais, la conversion vers une cœlioscopie conventionnelle ou vers la chirurgie ouverte donnait un rapport de cotes de 3,10 avec un intervalle de confiance de 0,95 à 10,14, que les auteurs décrivaient comme manquant de peu la significativité statistique. L’intervalle est large et cela signifie que la question reste non résolue plutôt que tranchée.
Une revue rigoureuse n’a pas partagé cet enthousiasme. Une équipe ayant évalué six méta-analyses antérieures les a toutes jugées faibles sur le plan méthodologique et, en limitant leur propre analyse aux données correctement randomisées, il ne leur restait que 2 essais et 82 patients. Leur conclusion était que la colectomie par incision unique doit encore être considérée comme expérimentale.
Elle a sa propre courbe d’apprentissage, plus longue. La série d’un chirurgien situe la courbe entre 61 et 65 cas pour une intervention qu’il réalisait déjà de façon conventionnelle, la question à poser est donc combien de ces interventions précises le chirurgien a réalisées.

Aucune cicatrice abdominale

Si la pièce opératoire sort par le rectum ou par le vagin, l’incision plus large disparaît complètement et il ne reste que les orifices de trocart. Cette technique repose sur de meilleures données randomisées que la chirurgie par incision unique, et elle est proposée bien moins souvent.

Les infections de la plaie chutent nettement. Sur 21 essais randomisés et 2 112 patients, l’infection globale donnait un risque relatif de 0,34 et l’infection de l’incision un risque relatif de 0,24. Il y a très peu de choses en chirurgie qui divisent par deux un taux de complication, encore moins par quatre.
La récupération est plus rapide. Le séjour hospitalier était plus court de 2,21 jours avec un intervalle de confiance de 1,06 à 3,36, les gaz revenaient environ une demi-journée plus tôt, les scores de douleur étaient plus bas et les scores esthétiques plus élevés.
Les complications totales baissent aussi. Le risque relatif était de 0,81 avec un intervalle de confiance de 0,71 à 0,93, et une analyse distincte de 1 437 patients a trouvé un rapport de cotes de 0,48 pour les complications et de 0,13 pour l’infection de la plaie.
Le temps opératoire augmente un peu. Environ 8 minutes dans les données randomisées et environ 14 dans l’analyse plus large, c’est le prix à payer et il est faible.
Elle ne convient qu’à certaines pièces opératoires. Une tumeur volumineuse ou un côlon épaissi et inflammatoire ne passera pas par le rectum, cette décision dépend donc de la taille de ce qui doit sortir. Demandez si c’est possible dans votre cas et, si la réponse est non, demandez quel est le facteur limitant.

Main assistée et moins de trocarts

Deux autres variantes existent aux deux extrémités du spectre, et elles répondent à des questions différentes.

La chirurgie avec main assistée place une des mains du chirurgien dans l’abdomen. Un manchon étanche placé dans une petite incision, faite là où la cicatrice d’extraction devait de toute façon se trouver, permet au chirurgien de palper les tissus et d’écarter avec la main tout en opérant avec des instruments passés par les trocarts.
Son principal bénéfice mesuré est un nombre réduit de conversions. Une revue Cochrane de trois essais randomisés portant sur 189 patients a trouvé une réduction significative des conversions, sans différence de temps opératoire ni de taux de complications. Cette revue ne rapportait pas de taille d’effet groupée, et ses auteurs indiquaient que les essais avaient des limites méthodologiques et que de meilleurs essais étaient nécessaires.
C’est une position intermédiaire raisonnable plutôt qu’un compromis. Pour un côlon volumineux ou inflammatoire, pour un patient plus corpulent, ou pour un chirurgien encore dans sa courbe d’apprentissage, garder une main à l’intérieur est une façon sensée de terminer par laparoscopie une opération qui aurait sinon été ouverte.
À l’autre extrémité, certains chirurgiens utilisent trois trocarts au lieu de cinq. Une comparaison rétrospective de 163 colectomies droites a rapporté que l’opération à trois trocarts était plus rapide, 140,9 minutes contre 178,2, prélevait plus de ganglions et permettait une reprise des gaz plus rapide, sans différence de complications ni de conversions.
Prenez ce dernier point avec prudence. Une seule série rétrospective où la même équipe choisissait quels patients recevaient quelle approche ne peut pas séparer la technique de la sélection, et aucun essai randomisé de colectomie à nombre réduit de trocarts n’existe pour la vérifier.

L’intervention, trocart par trocart

Connaître la séquence explique pourquoi certaines suites opératoires se ressentent comme elles se ressentent.

Le premier trocart est introduit et l’abdomen est gonflé. En général au niveau du nombril ou juste au-dessus, là où la paroi abdominale est la plus fine. Ce trocart est aussi celui qui laisse le plus souvent une hernie par la suite, et l’aponévrose autour de lui doit être refermée par des points à la fin.

La caméra est introduite et l’abdomen est inspecté. Avant toute autre chose, le chirurgien regarde le foie et les surfaces péritonéales et évalue l’importance des adhérences. Certaines opérations sont converties à ce stade, avant même qu’un seul autre trocart ait été posé, et c’est le meilleur moment pour que cela arrive.

Les trocarts de travail sont placés sous contrôle de la vue. Trois ou quatre de plus, positionnés selon le segment à retirer, ce qui explique pourquoi les cicatrices d’une opération à droite sont placées différemment de celles d’une opération à gauche. Les adhérences dues à une chirurgie antérieure sont libérées à ce stade, et c’est là qu’une plaie intestinale non reconnue peut survenir.

Le patient est incliné, parfois fortement. La gravité écarte l’intestin grêle, c’est pourquoi vous pouvez être installé tête en bas et tourné sur le côté pendant une grande partie de l’opération. Cette position, associée à la pression du gaz, explique en partie pourquoi l’évaluation anesthésique de cette intervention est approfondie.

Le côlon est libéré et ses vaisseaux sont sectionnés. C’est l’opération proprement dite, et c’est la partie qui demande du temps et de l’expérience. Tout ce qui précède et tout ce qui suit relève de l’accès.

La pièce opératoire est extraite et l’anastomose est réalisée. Par une petite incision protégée, ou par le rectum ou le vagin lorsque c’est possible. L’anastomose est ensuite faite soit à l’intérieur de l’abdomen, soit à l’extérieur par cette même petite ouverture, et le gaz est évacué tout à la fin.

Ce qui change pendant la récupération

Certains avantages que l’on attend de la cœlioscopie sont réels et d’autres non, et il vaut la peine de les distinguer.

Un séjour plus court et moins d’infections de la plaie, c’est réel

En regroupant 26 études et 3 410 patients opérés d’une résection droite, le séjour hospitalier était plus court de 3,09 jours et l’infection de la plaie présentait un risque relatif de 0,65 avec un intervalle de confiance de 0,50 à 0,86 en faveur de la cœlioscopie. Une grande base de données américaine sur les réadmissions couvrant 79 581 colectomies programmées a trouvé un rapport de cotes de 0,80 pour la réadmission à 30 jours avec la laparoscopie et un séjour plus court de 1,46 jour.

Moins de complications pulmonaires, c’est moins clair qu’on ne le croit

Dans ces mêmes 26 études, les complications pulmonaires donnaient un risque relatif de 0,83 avec un intervalle de confiance allant de 0,57 à 1,20, qui croise l’unité et ne tranche rien. Les caillots dans les jambes et les poumons, les événements cardiaques et les abcès abdominaux n’étaient pas différents non plus. L’avantage se concentre sur la plaie et sur la rapidité du retour à la maison.

Le réveil de l’intestin dépend de qui vous êtes

Ces 26 études sur la colectomie droite n’ont trouvé aucune différence significative d’iléus prolongé, avec un risque relatif de 0,87. Chez les patients de plus de 80 ans, en regroupant sept études portant sur 1 012 patients, l’iléus prolongé était significativement moins fréquent après cœlioscopie, avec un rapport de cotes de 0,56. Les deux résultats peuvent être vrais, et la lecture la plus probable est que plus vous êtes âgé et fragile, plus l’approche compte.

La douleur à l’épaule surprend presque tout le monde

Le gaz piégé sous le diaphragme irrite un nerf qui transmet la douleur vers la pointe de l’épaule, une douleur vive dans une épaule ou dans les deux pendant les premiers jours après une cœlioscopie est donc normale et transitoire plutôt que le signe d’un problème. Un essai randomisé a montré qu’une pression de gaz plus basse en réduisait la fréquence ainsi que les scores de douleur en général. La marche aide et cela se calme en quelques jours.

Les problèmes aux orifices de trocart

Les petites plaies sont la partie dont personne ne parle à l’avance, et un chiffre les concernant est très souvent cité de façon trompeuse.

Le taux de hernie annoncé est faible

Sur 35 études et 11 699 patients ayant eu une chirurgie abdominale par cœlioscopie, quelle qu’elle soit, une hernie sur orifice de trocart est survenue dans 0,74 % des cas sur un suivi moyen d’environ deux ans. Le sous-groupe colorectal avait le taux le plus élevé, à 1,47 %, bien qu’il ne reposait que sur 477 patients suivis pendant près de six ans, le suivi plus long explique donc une partie de la différence.

Si on cherche assez, le taux est bien plus élevé

Un centre unique a suivi 272 patients pendant deux ans et demi en moyenne et a trouvé une hernie sur orifice de trocart chez 23,5 % d’entre eux. Ce chiffre semble alarmant jusqu’à ce que vous lisiez le suivant, à savoir que seuls 2,6 % de l’ensemble des patients ont eu besoin d’une réparation. La plupart de ces hernies sont petites, sans symptôme et découvertes parce qu’on les cherche plutôt que parce que le patient remarque quelque chose.

Le trocart ombilical est le coupable

Dans cette série, 68,8 % des hernies se situaient au niveau du trocart ombilical, et c’était le seul facteur de risque indépendant à résister à l’analyse. La recommandation standard issue de la revue systématique est que tout orifice de trocart de dix millimètres ou plus doit avoir son aponévrose refermée par des points, et il est légitime de demander confirmation que cela a été fait.

La cicatrice d’extraction les dépasse toutes

Des données randomisées à long terme portant sur 474 patients ont trouvé une éventration dans 7,9 % des cas après cœlioscopie et dans 10,9 % après chirurgie ouverte, une différence qui n’atteignait pas la significativité. C’est l’incision d’extraction, et non les trocarts, qui concentre la majeure partie de ce risque, et c’est pourquoi la restriction de port de charges pendant six semaines s’applique aussi strictement après une cœlioscopie qu’après une opération ouverte.

Les questions à poser

Six questions, dans l’ordre qui obtient les réponses les plus utiles. Aucune n’est impolie et toutes ont des réponses courtes.

Combien en faites-vous par an, et combien en avez-vous fait au total ? La courbe d’apprentissage publiée va de 88 à 152 cas, le second chiffre est donc celui qui compte et c’est un fait plutôt qu’une opinion.

Quel est votre taux de conversion, et qu’est-ce qui convertirait mon cas ? Les chiffres des registres, autour de 18 %, vous donnent un repère. Un taux proche de zéro mérite une question complémentaire sur la sélection des cas.

Où sera placée l’incision d’extraction ? C’est la plaie la plus douloureuse, la hernie la plus probable et une décision que le chirurgien prend sans l’expliquer habituellement. Demandez si l’extraction de la pièce par un orifice naturel est possible dans votre cas.

En quoi mon poids et mes opérations antérieures modifient-ils votre plan ? Attendez une réponse précise sur la difficulté et le temps opératoire. Un chirurgien qui dit que cela ne change rien du tout n’a pas lu les données.

Si une variante est proposée, pourquoi celle-là ? L’incision unique, le robot et la main assistée ont chacun des arguments et chacun une courbe d’apprentissage distincte. Demandez combien de fois le chirurgien a réalisé cette version précise.

Les orifices de trocart seront-ils refermés par des points ? Tout orifice de dix millimètres ou plus, selon la revue systématique. Cela prend une minute à la fin de l’opération et c’est toute la prévention de la hernie sur orifice de trocart.

Robot ou laparoscopie

Le robot est un instrument laparoscopique doté d’une interface différente, et la comparaison est souvent présentée avec plus d’assurance que les données n’en permettent. Presque toutes sont observationnelles.

Trois colonnes ici, et sur un écran étroit le tableau défile latéralement au lieu de rétrécir. Faites-le glisser.

Robot contre colectomie laparoscopique, où chacun l’emporte
Ce qui est comparé	Ce que montrent les données groupées	Comment le lire
Temps opératoire	La laparoscopie est plus rapide de 42,01 minutes sur 25 études et 16 099 patients, et de 41,52 minutes dans une analyse distincte de 4 148 patients.	Constant et important. Une anesthésie plus longue est le coût du robot et ce n’est pas anodin chez un patient âgé.
Conversion en chirurgie ouverte	Le robot convertit moins souvent, avec un rapport de cotes de 1,65 contre la laparoscopie et un intervalle de confiance de 1,28 à 2,13. Un registre à l’échelle d’un État a trouvé 7,7 % contre 18,2 %.	L’avantage robotique le plus net, en partie expliqué par l’utilisation du robot sur des cas sélectionnés dans des services à fort volume.
Durée d’hospitalisation	Plus courte après chirurgie robotique de 0,84 jour dans l’analyse la plus large et de 0,68 jour dans la plus petite.	Réel mais faible, et moins d’une journée dans un sens comme dans l’autre.
Complications	Un rapport de cotes de 0,74 en faveur du robot dans une analyse, sans différence d’iléus, de fuite anastomotique ou de nombre de ganglions prélevés.	Un signal modeste issu de données observationnelles, exactement le type de résultat que produit un biais de sélection.
Résultats carcinologiques	Aucune différence de résultats oncologiques à long terme dans l’analyse de 16 099 patients.	Rassurant, et cela signifie que ce choix concerne la récupération plutôt que le cancer.
Coût	Plus élevé avec le robot dans chaque analyse l’ayant mesuré.	Demandez qui paie cette différence et ce qu’elle vous apporte concrètement.
Qualité des données	Les deux grandes analyses indiquent que la plupart des études incluses étaient rétrospectives, ce qui donne des preuves de faible qualité.	La ligne la plus importante. Personne n’a randomisé assez de patients pour trancher.

Ce qui peut mal se passer

Certains problèmes appartiennent spécifiquement à la voie cœlioscopique. Les complications de la colectomie elle-même, principalement la fuite au niveau de l’anastomose, sont les mêmes quelle que soit la voie d’abord de l’abdomen.

Les écrans étroits font défiler ce tableau latéralement. Faites-le glisser pour atteindre la dernière colonne.

Problèmes propres à la voie laparoscopique
Problème	Quand et avec quelle probabilité	Ce qui est fait
Conversion en chirurgie ouverte	Environ 18 % dans un grand registre d’interventions programmées, davantage en cas d’obésité, d’adhérences ou de programmation urgente.	Rien, sauf une récupération plus longue. C’est un jugement de sécurité et il doit être présenté comme tel à l’avance.
Plaie intestinale lors de la libération des adhérences	Pendant l’opération, et surtout chez les personnes ayant déjà été opérées de l’abdomen.	Réparée si elle est vue. Le danger est celle qui passe inaperçue, qui se manifeste les jours suivants par une douleur croissante et de la fièvre.
Douleur à la pointe de l’épaule	Les deux ou trois premiers jours, et très fréquente.	Antalgiques simples et marche. Cela disparaît tout seul à mesure que le gaz est résorbé.
Hernie sur orifice de trocart	De quelques mois à quelques années. Rapportée à 0,74 % au total, 1,47 % dans les séries colorectales et 23,5 % lorsqu’on la cherche activement.	Réparation uniquement si elle provoque des symptômes, ce qui concernait 2,6 % des patients dans l’étude qui a cherché le plus.
Hernie sur la cicatrice d’extraction	De quelques mois à quelques années. Rapportée à 7,9 % contre 10,9 % après chirurgie ouverte dans des données randomisées à long terme.	Réparation si symptomatique. Éviter le port de charges lourdes pendant six semaines est la part qui dépend de vous.
Opération plus longue et anesthésie plus longue	Environ 48 minutes de plus que la chirurgie ouverte pour une colectomie droite dans les données groupées.	Rien, et cela compte surtout pour les patients ayant une maladie cardiaque ou pulmonaire importante, ce que l’anesthésiste évalue.

Lire un devis

Aucun montant ne figure sur cette page. Le tableau ci-dessous indique ce qui doit être écrit avant qu’un montant ait un sens, et la première ligne est celle que l’on oublie.

Défilement latéral ici sur un petit écran. Faites glisser le tableau pour voir toutes les colonnes.

Ce qui doit figurer par écrit avant de comparer deux devis
À demander	Pourquoi cela change le montant
Ce qui se passe en cas de conversion en chirurgie ouverte	Environ une opération colorectale laparoscopique programmée sur cinq est convertie dans les données de registre. Si le devis est muet sur ce point, le risque vous a été transféré en silence.
Le nom précis de l’opération plutôt que le mot cœlioscopie	Une hémicolectomie droite laparoscopique et une colectomie subtotale laparoscopique sont des opérations différentes avec des durées de séjour différentes.
Quelle variante, et si elle coûte plus cher	La chirurgie robotique coûte plus cher dans chaque analyse l’ayant mesuré. L’incision unique et l’extraction par orifice naturel, en général, non.
Les nuits incluses, et le prix d’une nuit supplémentaire	Une fuite se manifeste entre le troisième et le septième jour et transforme un court séjour en long séjour, quelle que soit la voie d’abord.
Si l’anatomopathologie est comprise dans le montant	Chaque pièce opératoire est examinée quelle que soit la raison de l’opération, et ce compte rendu est un document que vous devez rapporter chez vous.
Ce qui est exclu	Les forfaits publiés par les hôpitaux turcs et les agences de tourisme médical excluent en général les vols, l’assurance, les complications, les nuits supplémentaires, le matériel de stomie et le suivi au-delà des premières semaines.

L’âge change-t-il quelque chose

La cœlioscopie est proposée moins souvent aux patients âgés, au motif qu’une opération plus longue sous une anesthésie plus longue est plus risquée chez quelqu’un ayant moins de réserve. Les données groupées vont dans l’autre sens et il vaut la peine de le savoir avant que quelqu’un décide à votre place.

Sur sept études portant sur 528 patients de plus de 80 ans opérés par cœlioscopie et 484 opérés à ventre ouvert, le décès présentait un rapport de cotes de 0,48, les complications globales 0,54 et l’iléus prolongé 0,56, tous en faveur de la cœlioscopie, avec un séjour hospitalier plus court et une reprise du transit plus rapide. Les taux de fuite anastomotique et de réintervention n’étaient pas différents. Chacune de ces études était observationnelle.

Une grande base de données américaine portant sur 79 581 colectomies programmées a montré que la laparoscopie réduisait la réadmission à 30 jours et réduisait le risque de sortie vers une structure de soins plutôt qu’au domicile, chez les patients âgés comme chez les plus jeunes, même si l’ampleur de ce second bénéfice était plus grande dans le groupe jeune. Une étude espagnole de coût-efficacité portant sur 1 591 patients a trouvé que la laparoscopie produisait globalement un peu plus d’années de vie ajustées sur la qualité pour un coût moindre, et ses auteurs ont relevé un sous-groupe dans lequel la chirurgie ouverte semblait faire mieux chez les patients âgés ayant une maladie précoce ou très avancée. Cette dernière observation provient d’un sous-groupe d’une cohorte observationnelle et doit être lue comme une question plutôt que comme une réponse. Au total, être plus âgé est une raison de demander une voie cœlioscopique et de s’informer sur l’expérience du chirurgien, plutôt qu’une raison d’accepter une opération ouverte sans discussion. La version pratique de tout cela est que l’âge à lui seul est une base faible pour se voir proposer une opération ouverte, et que la forme physique, la réserve cardiaque et pulmonaire et l’expérience propre du chirurgien sont les éléments qui pèsent réellement dans cette décision.

Cancer sur un orifice de trocart

Lorsque la chirurgie cœlioscopique du cancer du côlon a commencé, des cas de tumeur se développant sur les petites plaies de trocart ont été rapportés, et la crainte que le gaz et les instruments dispersent des cellules cancéreuses a failli arrêter la technique avant que les essais aient été menés. C’est l’unique raison pour laquelle ces essais ont été faits, et la réponse obtenue est sans ambiguïté.

Une revue regroupant les résultats à long terme d’essais randomisés, portant sur 3 346 patients, n’a trouvé aucune différence entre cœlioscopie et chirurgie ouverte pour la récidive sur la cicatrice ou sur les orifices de trocart. La récidive sur le site de la tumeur initiale dans le côlon était de 5,2 % contre 5,6 %, et le rapport de risque pour toute récidive après cœlioscopie dans le cancer du côlon était de 0,86 avec un intervalle de confiance de 0,70 à 1,08.

Un chiffre historique met l’ampleur de l’inquiétude initiale en perspective. Un registre allemand à cinq centres portant sur 399 résections laparoscopiques à visée curative réalisées entre 1991 et 1997, dans les toutes premières années de la technique, a enregistré une seule récidive sur orifice de trocart dans l’ensemble de la série avec un suivi moyen de trente mois. Les précautions issues de cette période sont toujours la pratique standard, à savoir que la pièce opératoire est extraite dans un sac protecteur et que l’abdomen est manipulé de façon à éviter l’essaimage, et elles sont appliquées dans chaque cas sans que personne n’en parle. Si quelqu’un évoque avec vous la dissémination sur orifice de trocart comme une raison actuelle d’éviter la cœlioscopie, cette personne décrit un problème résolu avant que la plupart des chirurgiens d’aujourd’hui aient commencé leur formation. Rien dans cette histoire n’est une raison de s’inquiéter aujourd’hui, et elle illustre bien ce qui se passe lorsqu’une crainte chirurgicale est prise au sérieux plutôt que balayée, testée correctement dans des essais randomisés, puis tranchée par la réponse obtenue.

Venir à Istanbul

Douze à seize jours couvrent l’évaluation, l’opération et un départ en sécurité pour une colectomie segmentaire laparoscopique programmée chez une personne qui arrive avec le bilan déjà fait.

Envoyez d’abord ces cinq éléments

Le compte rendu de coloscopie avec tout résultat de biopsie, les comptes rendus écrits d’imagerie de l’abdomen et du pelvis plutôt qu’un résumé, votre taille et votre poids, la liste de toutes vos opérations abdominales ou pelviennes antérieures avec leurs dates approximatives, et vos médicaments actuels. La liste des opérations antérieures est celle que l’on oublie le plus souvent et c’est celle qui modifie le plus le plan chirurgical.

Demandez la discussion sur la conversion avant de prendre l’avion

Faites écrire que l’opération peut se terminer en chirurgie ouverte, ce qui provoquerait cela dans votre cas, et ce que cela changerait pour la durée de votre séjour et pour ce que vous payez. Régler ce point depuis chez vous, dans votre langue et sans date de départ qui vous presse, est bien plus simple que de le régler la veille au soir de l’opération.

Ce qui est organisé pour vous

Une seule coordinatrice suit votre dossier du premier message à la sortie, et l’équipe des patients internationaux travaille en anglais, arabe, français, russe, serbe, roumain et espagnol, d’autres langues étant organisées sur demande. Précisez-le dès votre premier message si vous préférez une femme médecin. Un proche peut passer la nuit avec vous dans le service, où les chambres disposent d’un lit accompagnant, les repas couvrent les régimes halal, végétarien et diabétique, et une salle de prière est disponible.

Documents de voyage

Le bureau des patients internationaux réserve l’hébergement pour vous et un accompagnant, organise le transfert depuis l’aéroport et les trajets quotidiens, et prépare la confirmation de rendez-vous ainsi que la lettre d’invitation mentionnant l’hôpital et votre médecin traitant pour une demande de visa médical, environ dix jours avant le voyage.

Après votre retour

L’avion est en général autorisé vers dix à quatorze jours, et plus tard si l’opération a été convertie en chirurgie ouverte, car une fuite au niveau de l’anastomose se manifeste entre le troisième et le septième jour et se gère bien plus facilement dans l’hôpital qui a réalisé l’anastomose. Demandez en particulier le compte rendu opératoire, car c’est le document qui indique combien de trocarts ont été utilisés, où l’incision d’extraction a été placée, si l’aponévrose a été refermée et si quelque chose d’inattendu a été trouvé. Rien de tout cela ne peut être reconstitué plus tard et tout cela compte si vous développez un problème une fois rentré.

Deux choses doivent ensuite figurer dans votre propre agenda. La restriction de six semaines sur le port de charges lourdes s’applique exactement comme après une opération ouverte, car c’est la cicatrice d’extraction qui concentre le risque de hernie et les petites cicatrices donnent une fausse idée de tout ce qui cicatrise en dessous. Et un contrôle de la plaie vers deux semaines chez votre propre médecin, à qui il faut remettre ensemble le compte rendu opératoire, le compte rendu d’anatomopathologie et le compte rendu de sortie, plutôt qu’un document après l’autre. Votre coordinatrice reste joignable sur le même numéro WhatsApp, une question sur une plaie de trocart ou sur une ligne d’un compte rendu parvient donc à quelqu’un qui a votre dossier sous les yeux.

Questions fréquentes sur la colectomie laparoscopique

Combien de ces opérations mon chirurgien doit-il avoir réalisées ?

La courbe d’apprentissage publiée, issue du regroupement de 4 852 cas réalisés par 19 chirurgiens, allait de 88 à 152 cas selon le critère mesuré, avec 152 pour les conversions et 143 pour les complications. Demandez le nombre, et renseignez-vous séparément sur toute variante proposée, puisque la chirurgie par incision unique avait sa propre courbe de 61 à 65 cas.

Suis-je trop corpulent pour la cœlioscopie ?

Probablement pas, et cela rend bien l’opération plus difficile. Des études mesurant la graisse à l’intérieur de l’abdomen sur une imagerie ont trouvé que le risque de conversion en chirurgie ouverte était 2,24 fois plus élevé avec un intervalle de confiance de 1,05 à 4,78, et que l’opération durait environ 24 minutes de plus. C’est un argument pour un chirurgien expérimenté plutôt que pour une opération ouverte.

J’ai déjà été opéré de l’abdomen. Est-ce que cela m’exclut ?

Non. Dans une étude appariée de 756 patients, la conversion était de 16,67 % avec un antécédent chirurgical contre 9,55 % sans, et l’opération durait vingt minutes de plus, tandis que la récupération, les complications, le nombre de ganglions prélevés et la survie à trois ans étaient identiques.

Que signifie une conversion de mon opération en chirurgie ouverte ?

Cela signifie que le chirurgien a jugé qu’il fallait une incision plus grande pour terminer en sécurité. Les opérations converties donnent effectivement de moins bons résultats que celles menées à terme, et l’explication la plus probable est que ce sont les cas difficiles qui sont convertis. Environ 18 % des opérations colorectales laparoscopiques programmées étaient converties dans un grand registre, c’est donc un événement fréquent plutôt qu’une catastrophe rare.

La chirurgie par incision unique est-elle meilleure ?

L’incision est plus courte et la douleur est moindre les premiers jours. Les complications étaient identiques dans 11 essais randomisés portant sur 1 370 patients, avec un rapport de cotes de 0,99, et la conversion est peut-être plus probable avec un rapport de cotes de 3,10 et un intervalle de confiance très large. Une revue rigoureuse a conclu qu’elle doit encore être considérée comme expérimentale.

La pièce opératoire peut-elle sortir sans incision plus grande ?

Parfois, par le rectum ou par le vagin. Sur 21 essais randomisés et 2 112 patients, cela a ramené l’infection de la plaie à un risque relatif de 0,24, raccourci le séjour hospitalier de 2,21 jours et réduit les complications totales, au prix d’environ huit minutes d’opération en plus. Cela dépend de la taille de la pièce, qui doit être assez petite pour passer.

Le robot est-il meilleur que la laparoscopie ?

Il convertit moins souvent en chirurgie ouverte, avec un rapport de cotes de 1,65 contre la laparoscopie sur 16 099 patients, et il prend environ 42 minutes de plus et coûte plus cher. Les résultats carcinologiques à long terme n’étaient pas différents. Presque toutes ces données sont rétrospectives, ce que les deux grandes analyses indiquent clairement.

Pourquoi mon épaule fait-elle mal après l’opération ?

Le dioxyde de carbone piégé sous le diaphragme irrite un nerf qui transmet la douleur vers la pointe de l’épaule. C’est normal, ce n’est pas le signe d’un problème, et cela disparaît en quelques jours. Un essai randomisé a montré qu’opérer à une pression de gaz plus basse réduisait la fréquence de ce phénomène.

Vais-je développer une hernie sur une des petites cicatrices ?

Rarement une qui nécessite un geste. Sur 11 699 patients regroupés, le taux de hernie sur orifice de trocart était de 0,74 %, et de 1,47 % dans les séries colorectales. Une étude qui les a cherchées délibérément en a trouvé 23,5 %, dont seulement 2,6 % de l’ensemble des patients ont eu besoin d’une réparation.

J’ai plus de 80 ans. Dois-je quand même demander une cœlioscopie ?

Oui, demandez. En regroupant sept études portant sur 1 012 patients de plus de 80 ans, la cœlioscopie présentait un rapport de cotes de 0,48 pour le décès et de 0,54 pour les complications par rapport à la chirurgie ouverte, avec un séjour plus court. Toutes ces études étaient observationnelles, ce résultat est donc une bonne raison d’avoir la discussion plutôt qu’une garantie.

Références

Miskovic D, Ni M, Wyles SM, Tekkis P, Hanna GB. Learning curve and case selection in laparoscopic colorectal surgery, systematic review and international multicenter analysis of 4852 cases. Diseases of the Colon and Rectum. 2012;55(12):1300-1310.
Pendlimari R, Holubar SD, Dozois EJ, Larson DW, Pemberton JH, Cima RR. Technical proficiency in hand-assisted laparoscopic colon and rectal surgery, determining how many cases are required to achieve mastery. Archives of Surgery. 2012;147(4):317-322.
Bosker R, Groen H, Hoff C, Totte E, Ploeg R, Pierie JP. Early learning effect of residents for laparoscopic sigmoid resection. Journal of Surgical Education. 2013;70(2):200-205.
Kim CW, Kim WR, Kim HY, Kang J, Hur H, Min BS, Baik SH, Lee KY, Kim NK. Learning curve for single-incision laparoscopic anterior resection for sigmoid colon cancer. Journal of the American College of Surgeons. 2015;221(2):397-403.
Hanna GB, Mackenzie H, Miskovic D, Ni M, Wyles S, Aylin P, Parvaiz A, Cecil T, Gudgeon A, Griffith J, Robinson JM, Selvasekar C, Rockall T, Acheson A, Maxwell-Armstrong C, Jenkins JT, Horgan A, Cunningham C, Lindsey I, Arulampalam T, Motson RW, Francis NK, Kennedy RH, Coleman MG. Laparoscopic colorectal surgery outcomes improved after national training program (LAPCO) for specialists in England. Annals of Surgery. 2022;275(6):1149-1155.
Coleman MG, Hanna GB, Kennedy R. The National Training Programme for Laparoscopic Colorectal Surgery in England, a new training paradigm. Colorectal Disease. 2011;13(6):614-616.
Bos ACRK, van Erning FN, Elferink MAG, Rutten HJ, van Oijen MGH, de Wilt JHW, Lemmens VEPP. No difference in overall survival between hospital volumes for patients with colorectal cancer in The Netherlands. Diseases of the Colon and Rectum. 2016;59(10):943-952.
He Y, Wang J, Bian H, Deng X, Wang Z. BMI as a predictor for perioperative outcome of laparoscopic colorectal surgery, a pooled analysis of comparative studies. Diseases of the Colon and Rectum. 2017;60(4):433-445.
Yang T, Wei M, He Y, Deng X, Wang Z. Impact of visceral obesity on outcomes of laparoscopic colorectal surgery, a meta-analysis. ANZ Journal of Surgery. 2015;85(7-8):507-513.
Makino T, Shukla PJ, Rubino F, Milsom JW. The impact of obesity on perioperative outcomes after laparoscopic colorectal resection. Annals of Surgery. 2012;255(2):228-236.
Zeng WG, Liu MJ, Zhou ZX, Hou HR, Liang JW, Wang Z, Zhang XM, Hu JJ. Impact of previous abdominal surgery on the outcome of laparoscopic resection for colorectal cancer, a case-control study in 756 patients. Journal of Surgical Research. 2015;199(2):345-350.
Naguib N, Saklani A, Shah P, Mekhail P, Alsheikh M, AbdelDayem M, Masoud AG. Short-term outcomes of laparoscopic colorectal resection in patients with previous abdominal operations. Journal of Laparoendoscopic and Advanced Surgical Techniques. 2012;22(5):468-471.
Bhama AR, Wafa AM, Ferraro J, Collins SD, Mullard AJ, Vandewarker JF, Krapohl G, Byrn JC, Cleary RK. Comparison of risk factors for unplanned conversion from laparoscopic and robotic to open colorectal surgery using the Michigan Surgical Quality Collaborative database. Journal of Gastrointestinal Surgery. 2016;20(6):1223-1230.
Li JCM, Lee JFY, Ng SSM, Yiu RYC, Hon SSF, Leung WW, Leung KL. Conversion in laparoscopic-assisted colectomy for right colon cancer, risk factors and clinical outcomes. International Journal of Colorectal Disease. 2010;25(8):983-988.
Lee YF, Albright J, Akram WM, Wu J, Ferraro J, Cleary RK. Unplanned robotic-assisted conversion-to-open colorectal surgery is associated with adverse outcomes. Journal of Gastrointestinal Surgery. 2018;22(6):1059-1067.
Emile SH, Freund MR, Horesh N, Garoufalia Z, Gefen R, Silva-Alvarenga E, Wexner SD. Risk factors and predictors of 30-day complications and conversion to open surgery after repeat ileocolic resection of Crohn's disease. Surgical Endoscopy. 2023;37(2):941-949.
Bandyopadhyay D, Sagar PM, Mirnezami A, Lengyel J, Morrison C, Gatt M. Laparoscopic resection for recurrent Crohn's disease, safety, feasibility and short-term outcomes. Colorectal Disease. 2011;13(2):161-165.
Cirocchi R, Cochetti G, Randolph J, Listorti C, Castellani E, Renzi C, Mearini E, Fingerhut A. Laparoscopic treatment of colovesical fistulas due to complicated colonic diverticular disease, a systematic review. Techniques in Coloproctology. 2014;18(10):873-885.
Cirocchi R, Fearnhead N, Vettoretto N, Cassini D, Popivanov G, Henry BM, Tomaszewski K, D'Andrea V, Davies J, Di Saverio S. The role of emergency laparoscopic colectomy for complicated sigmoid diverticulitis, a systematic review and meta-analysis. The Surgeon. 2019;17(6):360-369.
ElSherbiney M, Khawaja AH, Noureldin K, Issa M, Varma A. Single incision laparoscopy versus conventional multiport laparoscopy for colorectal surgery, a systematic review and meta-analysis. Annals of the Royal College of Surgeons of England. 2023;105(8):709-720.
Gu C, Wu Q, Zhang X, Wei M, Wang Z. Single-incision versus conventional multiport laparoscopic surgery for colorectal cancer, a meta-analysis of randomized controlled trials and propensity-score matched studies. International Journal of Colorectal Disease. 2021;36(7):1407-1419.
Brockhaus AC, Sauerland S, Saad S. Single-incision versus standard multi-incision laparoscopic colectomy in patients with malignant or benign colonic disease, a systematic review, meta-analysis and assessment of the evidence. BMC Surgery. 2016;16(1):71.
Moloo H, Haggar F, Coyle D, Hutton B, Duhaime S, Mamazza J, Poulin EC, Boushey RP, Grimshaw J. Hand assisted laparoscopic surgery versus conventional laparoscopy for colorectal surgery. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2010;2010(10):CD006585.
Zhou Z, Chen L, Liu J, Ji F, Shang Y, Yang X, Yang Y, Fu C. Laparoscopic natural orifice specimen extraction surgery versus conventional surgery in colorectal cancer, a meta-analysis of randomized controlled trials. Gastroenterology Research and Practice. 2022;2022:6661651.
Lin J, Lin S, Chen Z, Zheng B, Lin Y, Zheng Y, Liu Y, Chen SQ. Meta-analysis of natural orifice specimen extraction versus conventional laparoscopy for colorectal cancer. Langenbeck's Archives of Surgery. 2021;406(2):283-299.
Kim HG, Ju YT, Lee JK, Hong SC, Lee YJ, Jeong CY, Kim JY, Park JH, Jang JY, Kwag SJ. Three-port laparoscopic right colectomy versus conventional five-port laparoscopy for right-sided colon cancer. Journal of Laparoendoscopic and Advanced Surgical Techniques. 2019;29(4):465-470.
Tschann P, Szeverinski P, Weigl MP, Rauch S, Lechner D, Adler S, Girotti PNC, Clemens P, Tschann V, Presl J, Schredl P, Mittermair C, Jager T, Emmanuel K, Konigsrainer I. Short- and long-term outcome of laparoscopic- versus robotic-assisted right colectomy, a systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Medicine. 2022;11(9):2387.
Trastulli S, Cirocchi R, Desiderio J, Coratti A, Guarino S, Renzi C, Corsi A, Boselli C, Santoro A, Minelli L, Parisi A. Robotic versus laparoscopic approach in colonic resections for cancer and benign diseases, systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2015;10(7):e0134062.
Owens M, Barry M, Janjua AZ, Winter DC. A systematic review of laparoscopic port site hernias in gastrointestinal surgery. The Surgeon. 2011;9(4):218-224.
Cano-Valderrama O, Sanz-Lopez R, Sanz-Ortega G, Anula R, Romera JL, Rojo M, Catalan V, Muguerza J, Torres AJ. Trocar-site incisional hernia after laparoscopic colorectal surgery, incidence and risk factors from a single-center cohort. Surgical Endoscopy. 2021;35(6):2907-2913.
Li YS, Meng FC, Lin JK. Procedural and post-operative complications associated with laparoscopic versus open abdominal surgery for right-sided colonic cancer resection, a systematic review and meta-analysis. Medicine. 2020;99(40):e22431.
Xie M, Qin H, Luo Q, He X, Lan P, Lian L. Laparoscopic colorectal resection in octogenarian patients, is it safe, a systematic review and meta-analysis. Medicine. 2015;94(42):e1765.
Mehta HB, Hughes BD, Sieloff E, Sura SO, Shan Y, Adhikari D, Senagore A. Outcomes of laparoscopic colectomy in younger and older patients, an analysis of Nationwide Readmission Database. Journal of Laparoendoscopic and Advanced Surgical Techniques. 2018;28(4):370-378.
Mar J, Anton-Ladislao A, Ibarrondo O, Arrospide A, Lazaro S, Gonzalez N, Bare M, Callejo D, Redondo M, Quintana JM. Cost-effectiveness analysis of laparoscopic versus open surgery in colon cancer. Surgical Endoscopy. 2018;32(12):4912-4922.
Kim MH, Lee KY, Lee KY, Min BS, Yoo YC. Maintaining optimal surgical conditions with low insufflation pressures is possible with deep neuromuscular blockade during laparoscopic colorectal surgery, a prospective, randomized, double-blind, parallel-group clinical trial. Medicine. 2016;95(9):e2920.
Kuhry E, Schwenk WF, Gaupset R, Romild U, Bonjer HJ. Long-term results of laparoscopic colorectal cancer resection. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2008;2008(2):CD003432.
Schiedeck TH, Schwandner O, Baca I, Baehrlehner E, Konradt J, Kockerling F, Kuthe A, Buerk C, Herold A, Bruch HP. Laparoscopic surgery for the cure of colorectal cancer, results of a German five-center study. Diseases of the Colon and Rectum. 2000;43(1):1-8.

Note de l'éditeur

Rédigé par l'équipe éditoriale médicale de Biruni Hospital. Vérifié par Pr Muhammed BAYRAM, Chirurgie cardiovasculaire.

Vérifié médicalement par

Pr Muhammed BAYRAM

Chirurgie cardiovasculaire

Traitements associés

Voir tout